Sie haben Fragen, Anmerkungen oder möchten sich gerne für die Bürgerinitiative und den Newsletter anmelden? Dann nutzen Sie gerne unser Kontaktformular! Ihre Daten werden selbstverständlich vertraulich von uns behandelt.
Wir freuen uns über Ihre Nachricht und bemühen uns, Ihnen innerhalb der nächsten 48 Stunden zu antworten.
Powered by WordPress
24. Dezember
Zu früh… Inhalt folgt!
23. Dezember
Zu früh… Inhalt folgt!
22. Dezember
Zu früh… Inhalt folgt!
21. Dezember
Bürger begehren, was Planer verwehren — Alternativen eines abgeschlossenen Konzepts
Dreimal hat die Stadtverwaltung gezählt – vielleicht übt sie ja noch. Zahlen sind ja so eine Sache, besonders kurz vor Weihnachten, wenn der Kopf eher bei Plätzchenrezepten als bei Beschlussvorlagen ist. Tja, und so hat’s der Punkt leider nicht rechtzeitig auf die Tagesordnung der Stadtratssitzung am 17.12. geschafft. Vielleicht wollte man auch einfach die festliche Stimmung nicht mit solch trivialen Dingen wie Erklärungen zum Souverän stören. Macht nix – nun fällt das Fristende eben genau in den Beginn der Osterferien. Immerhin: Zeit zum Eierfärben bleibt!
Knapp war’s obendrein. Ein paar Unterschriften zählten nicht – der ewige Klassiker! Und zack, schon brodelt’s im Netz: Manipulation! Verschwörung! Der Kolbermoorer Watergate-Moment!
Leute, bitte. Es geht um ein Bürgerbegehren – ja, gern zum Buchstabieren. Jede und jeder darf mitmachen, einfach „Ja“ oder „Nein“ sagen. Ohne Begründung, ohne Rechtfertigung, ohne Prüfung rechtlicher Voraussetzungen, ohne Abwägungsgebote, ohne Anhörung der Fledermäuse und Blindschleichen, eben ganz demokratisch unbeschwert.
Also, liebe Freunde und solche, die es vielleicht noch werden: Lasst uns feiern! Bürgerbeteiligung live, hautnah, direkt vor der Haustür und völlig ergebnisoffen. In diesem Sinne – fröhlichen vierten Advent und immer schön die Kerzen nachzählen.
20. Dezember
Haltet euch fest, Leute – jetzt kommt Kolbermoors spritzige Seite!
Alle Kanaldeckel auf Startposition! Wie Champagnerkorken schießen sie gen Himmel, wenn unten der zischende, dampfende, brodelnde Druck zu groß wird. Ein schaumig-schauriges Schauspiel direkt aus den Tiefen von Kolbermoors Unterwelt! Unten blubbert’s, oben prostet man sich zu: Kolbermoor schäumt vor Lebensfreude im Überdruck.
„Da geht noch was!“, sagt der Bürgermeister – und meint damit offenbar die Bevölkerungszahl, nicht die Rohrkapazität. Also Freunde, eilt herbei und ab geht die Party. Die Unterlieger der Karolinenhöhe sollten sich schon mal Schwimmwesten mit Nasenklammer bereithalten. Denn wenn’s oben wieder kracht, blitzt und donnert, spült’s unten gerne mal braune Suppe auf die Straße. Aber keine Sorge! Bei noch ein paar Hundert Haushalten mehr wird das Abwassersystem eben erweitert. Das ist natürlich keine Ersterschließung – Himmel nein! Wer das bezahlen soll? Ach, bitte… solche Nebensächlichkeiten klammern wir großzügig aus. Vielleicht wird später ein „Sondervermögen“ herbeigezaubert. Und wenn einer dann fragt, was passiert und wer haftet, wenn Häuser geschädigt werden? Schon jetzt mal bitte die weiße Kellerwanne testen, das nennt man vorausschauendes Wohnen. Und lieber nicht nachhaken, das könnte als Beleidigung ausgelegt werden. Man weiß ja schließlich auch nicht, was da zum Vorschein kommen könnte und will das vielleicht auch gar nicht wissen. Niemand will Störenfried sein im Reich der abwassernden Zuversicht. Also Schwamm drüber. Oder besser gesagt: Schwapp drüber. Und feucht fröhlich weiterplanen!
19. Dezember
Sozialer Wohnungsbau – die unendliche Geschichte
Kolbermoor hat 350 kommunale Wohnungen, davon 76 frisch vom Conradty-Gelände. Klingt gut – wäre da nicht das kleine Problem, dass immer mehr Menschen herziehen. Die Spirale dreht sich weiter.
Seit Jahren diskutiert die SPD engagiert über „bezahlbaren Wohnraum für alle“. Arbeitskreis hier, Konferenz da – und trotzdem bleibt das Thema so akut wie eh und je.
Die Standardlösung? Neubau, Neubau, Neubau. Warum das seit Jahren nicht reicht? Hohe Baukosten, teure Grundstücke, Bürokratie, soziale Dynamik – und ein bisschen Zweckentfremdung, weil mancher Mieter einfach zu „kompliziert“ ist.
Die KI meint: Zwischen Wirtschaftlichkeit und sozialem Auftrag klemmt’s gehörig. Vielleicht wird’s also Zeit, mal über was anderes nachzudenken als den nächsten Spatenstich.
Zum besseren Verständnis empfehlen wir „Die Anstalt“ vom 11.11.2025: https://www.zdf.de/play/shows/die-anstalt-104/die-anstalt-vom-11-november-2025-100?q=Anst
18. Dezember
Stadtratssitzung vom 17. Dezember 2025
Die letzte Sitzung des Jahres – so war es angedacht. Eigentlich sollte sie, ganz gesetzestreu, im Lichte der Normen erstrahlen. Doch siehe da: Pusteblume. Das Thema „Bürgerbegehren“? Vertagt. Laut Gesetz muss die Entscheidung in der nächsten folgenden Sitzung fallen – es sei denn, wirklich triftige Gründe verhindern das. Diesmal lautete der triftige Grund: „Wir schaffen’s nicht.“
Die Stadtverwaltung erklärte, sie könne die Prüfung und Auszählung der Unterschriften zwischen dem 5. und 17. Dezember schlicht nicht bewältigen. Bei einer von ihr selbst veranschlagten Minute pro Unterschrift – rund 25 Arbeitsstunden also – wäre das wohl ein schier heroischer Kraftakt gewesen😉. Stadträte zeigten sich spitzfindig lächelnd, vielleicht gab’s ja auch noch andere Gründe. Wir werden sehen.
Immerhin, die Weihnachtsansprache des Bürgermeisters fiel deutlich weniger aufreibend aus als im Vorjahr. Zwar durften altbekannte Reizwörter nicht fehlen –Unsachlichkeiten in den Medien, Anfeindungen, lautstarke Krakeeler, Beleidigungen, Eigeninteressen – aber diesmal, oh Wunder, ohne direkten Seitenhieb auf die Bürgerinitiative. Unser sachliches Auftreten scheint also Spuren zu hinterlassen. Grund zur spontanen Rührung sehen wir trotzdem nicht.
In den Stadtnachrichten dann wieder etwas mehr moralischer Zeigefinger: Das Allgemeinwohl muss Vorrang vor dem Eigeninteresse haben. Ein schöner Satz – wir hoffen nur, er meint damit die Vermeidung von Staus, Lärm, Hitzeschneisen, Kostenexplosionen, Artensterben und Wassereinbrüchen in Abwägung zu Renditeträumen von Grundstücksbesitzern und von ihnen beauftragtem Bauträger. Wir sind gespannt.
Der große Rückblick? Der soll dann in der nächsten Sitzung folgen. Na dann: Fortsetzung folgt.
17. Dezember
Das Wasser fällt.
Es folgt – Überraschung! – der Schwerkraft.
Die Planer nennen es mal wieder Fortschritt: Kompakte Bebauung mitten auf der Wiese, damit drumherum „mehr Grün“ bleibt. Klingt edel, liegt aber genau über den natürlichen Abflusswegen. Wer’s nicht glaubt, einfach im Umweltatlas Bayern nachsehen.
Das Wasser wird derzeit „zurückgehalten“ – in Pfützen, Teichen und Restlöchern. Angeblich sei alles schon versiegelt, weil Seeton undurchlässig sei. Aber, so die Wissenschaftler, selbst der kleine Klee auf dem bisschen Muttererde ist besser als jede Versiegelung durch Bebauung.
Bäume – die echten Regenbremsen – fehlen inzwischen, gefällt am Nord- und umgestürzt am Ostrand. Ergebnis: Bei Starkregen bleibt das Wasser, wo es nicht soll, und läuft, wohin es will. Der frühere Maisanbau hat das Wasser gebremst, auch das ist leider Vergangenheit. Heute scheint die Lage eher so gestaltet, dass sie bauliche Eingriffe rechtfertigen soll. Clever.
Man sollte sich an dieser Stelle rückblickend den Bau der nahen Westtangente vor Augen führen. Kosten und Bauzeiten? Selbstverständlich im völlig erwartbaren Rahmen – also jenseits von Gut und Böse. Und weil man ja nichts dem Zufall überlassen wollte, wurden unter der Tangente alle paar Meter Wasserrückhaltebecken angelegt. Ohne diese durchdachte Maßnahme hätte man die Trasse vermutlich gleich als neue Schifffahrtsroute freigeben können.
Das Problem nun hier: Der entscheidende Wiesenteil fällt der Bebauung zum Opfer. Alles Wasser aus Norden und von oben fließt nun schnurstracks südwärts – in den jetzt schon überlasteten Schellgraben. Also muss ein „Entwässerungskonzept“ her.
Im Osten und Westen bleibt Seeton: durchzogen, dicht, wasserliebend. Dazwischen Beton. Das neue Retentionsbecken soll stauen, was von Norden und Südwesten kommt. Mit Aushub bestens modelliert, sitzen die neuen Bauten sicher auf ihrer kleinen Insel. Gräben leiten das Wasser in das Becken, Holzbretter verzögern den Fluss – bis zu 50% eines Jahrhundertregens sollen hängen bleiben. So der Plan.
Die „kaskadenförmige Retention“ – ein hübsches Wort für Wasserfall light. Das Wasser stürzt rund um die Betoninsel abwärts, beschleunigt durch die neuen Gräben. Was nicht darin landet, läuft weiter südwärts. Überflutung? Eingepreist. Pumpen? Zu teuer.
Im Zweifel hilft die geplante Tiefgarage: multifunktional als Zisterne oder Schwimmbad.
16. Dezember
Das mysteriöse Verschwinden der Parkhäuser – oder: Die Macht der Bilder
Vom Wortstamm her bedeutet Parken ursprünglich wohl nicht „Auto abstellen“, sondern „sich im Grünen aufhalten“. Genau diesem Gedanken scheinen unsere Landschaftsplaner zu folgen – nur eben mit Beton statt Bäumen.
Am 2. Dezember 2024 war es so weit: Die Katze wurde aus dem Sack gelassen. Auf einem Modell mit großzügig bemessenen Straßen und seltsam geschrumpften Autos tummelten sich 24 Bauklötze in stolzer Höhe. Besonders ins Auge fielen außerdem zwei Parkhäuser – so groß, dass selbst Stanglmeier neidisch werden könnte. Offenbar traut man dem Motto des Bürgermeisters, „Benutzen statt Besitzen“, doch nicht so recht. Und wer glaubt, der Nahverkehr im Münchner Umland könne das ausgleichen, darf weiter hoffen – wishful thinking nennt man das.
Also bleibt der brave Bürger seinem fahrbaren Untersatz treu. Corona, Klima und gute Vorsätze hin oder her – die Bequemlichkeit siegt. Konsequenz: Parkhäuser in XL, gern auch ins Biotop hinein. Doch dann bauten fleißige Anwohner ein Holzgerüst-Mockup – analog, versteht sich –, und plötzlich kam Bewegung in die Köpfe. Damit nicht zu viel „Hirnschmalz“ auslief, begrub man das Parkhaus kurzerhand unter schönem Beton. Das galt fortan als „Reduktion der Bebauungsdichte“. Clever, oder?
Obwohl Keller wegen des Seetons nicht empfohlen wurden, beschloss man: Wenn schon nicht hoch hinaus, dann eben tief hinunter. Tiefgaragen also! Am besten in verschiedenen Sonderformen – mal mobil, mal elitär. Vielleicht sogar bei Bedarf als Zisterne nutzbar, in der Filzenstraße hat man da seit letztem Jahr schon einschlägige Erfahrung.
Für die besonders Anspruchsvollen gibt’s sogar zwei Blöcke mit „natürlich nicht kellerähnlichen“ Tiefgaragen. Man muss ja unterscheiden können.
Dumm nur: Selbst damit reicht der Platz nicht. Vielleicht hilft ein wenig Gemeinschaftsspiel: Wer keinen Stellplatz hat, darf in der Nachbarschaft eine Runde „Reise nach Jerusalem“ mitspielen. Wird sicher verbindend wirken.
Bleibt noch die Kleinigkeit mit den 20.000 Kubikmetern Seeton, die für die Tiefgaragen raus müssen. Dazu noch der Kies-Austausch für Rohre und Straßen – ergibt vielleicht zweimal so viel Masse wie das ursprünglich visualisierte Parkhaus. Entsorgung? Kein Problem – da hat man am Tegernsee mit einem Feuerwehrhaus Erfahrung gesammelt. Und wenn dann die A8 wieder voll LKWs ist, trösten wir uns damit, dass bis dahin sicher die Bahn funktioniert, der Brennerzulauf fertig ist und die Entsorgung von Seeton dank letzterem vorbildlich gelöst scheint.
Bis morgen.
15. Dezember
Recht haben oder Recht bekommen? Recht schwierig!
Recht in Deutschland – das ist kein Mangelware-Produkt. Gesetze, Verordnungen, Erlasse, Richtlinien, Paragrafensuppe satt! Für alle Arten von Beratungen sind Anwälte gut ausgebucht. Dabei wurde dieses Rechtssystem über Jahrhunderte mit reichlich „Hirnschmalz“, Logik und Fachwissen gekocht – nicht bloß als Beschäftigungstherapie für gelangweilte Juristen.
Und dann kommt der Bürgermeister.
Zitat: „Wenn sich alle an Paragraf 1 der StVO halten und Rücksicht nehmen würden, bräuchte man keine StVO.“
Klingt nett. Praktisch heißt das: Zwei Autofahrer treffen sich ohne Vorfahrtsregel, beide nicken höflich, missverstehen sich – und zack! Doppelwumms auf der Kreuzung.
Spielehersteller wissen: Ohne Regeln kein Spiel. Aber im Rathaus wird gerne nach der Devise gehandelt: „Wenn wir alles so machen würden, wie’s vorgeschrieben ist, könnten wir gar nichts mehr bauen.“
Aha. Heißt also: Wir bauen einfach, auch wenn’s eigentlich nicht geht. Wird schon irgendwie gutgehen. Schließlich hat‘s ja beim Conradty-Projekt angeblich auch keinen Verkehrskollaps gegeben.
Nur – wer beurteilt das eigentlich? Wer täglich im Stau steht, hat wohl eine andere Perspektive als jemand mit Rathausblick. Zu behaupten, man könne aus sicherer Entfernung feststellen, ob Anwohner beeinträchtigt sind, ist schon ein kleines Stückchen Anmaßung. Das kennen die Leute an der Bergstraße seit der Sperrung der Flurstraßen-Unterführung nur zu gut.
Und zum Schluss ein kleine Schlussbemerkung in Rechtskunde:
Nein, Herr Bürgermeister, alte Gewohnheiten schaffen kein Gewohnheitsrecht. Was vor fünfzig Jahren genehmigt wurde, ist heute nicht zwangsläufig genehmigungsfähig. Nur weil man jahrelang Vorschriften großzügig ausgelegt oder gar übersehen hat, heißt das nicht, dass es erlaubt ist. Wer zwanzigmal zu schnell fährt, bleibt trotzdem beim einundzwanzigsten Mal nicht straffrei, nur weil’s vorher keiner gemerkt hat oder ein Tempolimit eingeführt wurde, wo früher keines war.
Kurz gesagt: Regeln gelten für alle – auch fürs Rathaus. Das sollte eine Stadtverwaltung wissen. Wenn nicht, um so schlimmer. Achtung! Dies ist keine Beleidigung, sondern eine einfache Feststellung.
Bis morgen.
14. Dezember
Rundumschlag gegen das Kolbermoorer Wohnungsproblem – oder reicht’s, einmal acht Hektar Wiese zu opfern und das Thema ist erledigt?
Zur Erinnerung: In der Unteren Mangfallstraße wurde vor zwei Jahren ein Haus mit rund 30 Sozialwohnungen abgerissen. Der Neubau? Barrierefrei, modern – aber nur noch 22 Wohnungen. Fortschritt mit Defizit.
Jetzt ein Blick aufs große „Nordostquartier“. Laut Bürgermeister sollen dort 250 bis 280 Wohnungen entstehen. Der „Abschlussbericht“ zeigt 15 große und 8 kleine Wohnblöcke (ein großer vereinfacht geteilt in zwei kleine). Unsere Rechnung ergibt bei 13 bzw. 8 Wohneinheiten pro Block 275 Wohneinheiten, was am oberen Rahmen der Verkündigung des Bürgermeisters liegt. Passt also.
Davon gehören 7 große und 3 kleine Blöcke der Stadt – also 115 Wohnungen. Aber Moment: 3 große und 1 kleiner Block sind für Seniorenwohnen und die Kita reserviert – bleiben 68 städtische Wohnungen. Der Rest, stolze 160 Einheiten, gehen an den Bauträger.
Wir haben nochmals nachgerechnet: Selbst mit der optimistischen Angabe von 27 % kommunalem Anteil kommt man auf höchstens 75 städtische Wohnungen. Dafür werden 80.000 Quadratmeter schwieriger Baugrund auf links gedreht. Klingt das nach nachhaltiger Stadtentwicklung oder eher nach einem teuren Placebo? Zumal diese Wohnungen vermutlich nur für etwa 18 % der Menschen auf der Warteliste reichen würden – und die müssten sich dann auch noch hohe Nebenkosten für Carsharing und Gemeinschaftsräume leisten können. Ganz zu schweigen davon, dass ein Teil wohl für städtische Angestellte reserviert ist.
Fazit: Von einem „Rundumschlag im Wohnungsbau“ kann also keine Rede sein. Drei bis vier Häuser nach dem Vorbild der Unteren Mangfallstraße – etwa im längst als Baugebiet ausgewiesenen Schwaiger Areal – hätten das Ziel vermutlich zeitnaher, einfacher, günstiger und ökologischer erreicht.
Und nun? Die Stadtverwaltung liefert Zündstoff – und eine neue Initiative steht schon bereit: „Wohnraum für Kolbermoor!“. Vielleicht lohnt es sich, mal genauer hinzusehen, worum es da eigentlich geht.
13. Dezember
Wasserstandsmeldung – oder: was haben wir (nicht) erreicht?
Auf dem großen Feld der Bürgerbeteiligung? Ehrlich gesagt: eher Pfützenbildung.
Die Baumasse wurde angeblich tapfer von über 40.000 auf 34.400 Quadratmeter Wohnfläche gestutzt. Beeindruckend, oder? Leider kein echtes Diätprogramm, sondern eher ein Trick mit der Tiefgarage (wahlweise Zisterne – falls es auf dem Anger tatsächlich mal regnen sollte). Dafür werden 20.000 Kubikmeter Seeton ausgegraben und quer durchs Land entsorgt. Umweltfreundlich ist das neue Nord-Ost-Alpenveilchen eher nicht, vielmehr was für Blauäugige.
Zum Vergleich: Das benachbarte Wohngebiet hat vielleicht so um die 10.000 Quadratmeter Wohnfläche bei rund 50 Häuslein. Unser Projekt? Dreimal so viel Kompaktverdichtung. Und dann wird mit Rechenkunststücken unter Einbeziehung von Ausgleichsflächen die Geschossflächenzahl schöngerechnet – danke an den Architekten für dieses Kunstprojekt zwischen Bauwirtschaft und Milchmädchenstatistik.
Die angebliche „Reduzierung“ entpuppt sich also eher als Marketingmaßnahme in Salamitaktik-Manier: erst Mondpreise, dann Rabattaktionen. Und wenn’s doch noch mal reduziert werden soll, ist plötzlich alles „nicht mehr wirtschaftlich“. Und noch ein Zitat des Bürgermeisters, das wohl auf ein mögliches Prozessergebnis abzielt: „Wenn nur 20.000 Quadratmeter herauskommen, werden nur 20.000 gebaut.“ Aha – also dann doch auf einmal Verlustgeschäft mit Ansage?
Das Fazit vom 26.11.2025: Kreativität ist grenzenlos, solange sie Gewinne bringt. Der Beschluss heißt also weder „Stillstand“ noch „Aus“.
Kurz gesagt: Wir haben (noch) gar nichts erreicht. Aber wir bleiben dran. Morgen ist schließlich auch noch ein Tag.
12. Dezember
Wie läuft Bürgerbeteiligung in Kolbermoor?
– Zunächst wird im Hinterzimmer mit einem Bauträger geplant.
– Bäume fallen, bevor jemand merkt, dass sie da waren.
– Wenn es regnet, schnell „Hochwassergefahr“-Schildchen aufstellen. Hektischer Aktionismus vermittelt Verantwortung.
– Stadträte bekommen ein Light-Update und ausgewählte Nachbarn schnell eine nette Online-Einladung mit Aussicht auf die Aufstellung von Bänkchen.
– Kritik? Wird professionell wegmoderiert und kreativ entsorgt.
– Modelle? Maßvoll geschummelt, geschrumpft, geschönt, gepriesen. Perspektive ist schließlich alles.
– Bürger dürfen zuhören, schweigen und applaudieren.
Und am Ende: Information über den Planungsstand = Beschluss im Stadtrat: Bürger stumm, Bauträger strahlend, Stadtrat überrumpelt.
Hat leider nicht ganz funktioniert.
Was sagen Stadträte der CSU dazu?
Beim Adventsfeuer mit Glühwein wurde es für einen Moment vernünftig:
– Das Areal bietet Chancen, aber Erschließung ist unabdingbare Voraussetzung.
– Bürger sollen einbezogen werden – wirklich, im Dialog.
– Kein „Alles oder nichts“, sondern gemeinsame Suche nach Lösungen.
– Ziel: ein Projekt, das auch für kommende Generationen Sinn ergibt.
– Zwischen Glühwein und guten Vorsätzen blitzte kurz Kommunalpolitik mit Weitblick auf.
Bis morgen.
11. Dezember
Rezept für preisgekrönte Baukultur – oder wie man aus Beton einen Kuchen backt
Zutat 1: Nachhaltigkeit
Einmal kräftig umrühren, gegen Neuversiegelung schwören – und dann munter weiter versiegeln. Begründung: „Man kann ja nicht alles vermeiden, hier ist ja schon alles zugebaut.“ (Kleiner Tipp: Eine Seite ist Natur, die andere war’s mal.)
Zutat 2: Baukultur
Selbst loben, Preise verteilen – am besten, wenn man sie gleich in der eigenen Jury vergibt.
Zutat 3: Bürgerbeteiligung
Holzkirchner Methode: Man lässt ein Moderationsbüro auftreten, das die Sorgen der Bürger professionell entsorgt.
Kolbermoorer Methode: Das Moderationsbüro „nimmt die Bürger mit“, bevor sie unbequeme Fragen zu Biotopschutz, Bodenstabilität oder Verkehrschaos stellen. Zweckdienliche Modelle helfen: Kleinere Autos, größere Abstände – fertig ist das Stadtidyll.
Zutat 4: Rückendeckung
Verträge bleiben geheim, Stadträte ahnungslos oder werden mit ins Boot genommen – Demokratie light, aber projektfreundlich.
Zutat 5: Träume streuen
„Wohnraum für alle!“ – Nur eben nicht auf bereits vorhandenem städtischen Grund. Investoren first, Gemeinwohl später.
Zutat 6: Partnerwahl
Man nehme bewährte Gutachter – die bestätigen, was man braucht. Kritische Expertise? Wird nicht beauftragt.
Zutat 7: Verwirrspiel
Begriffe dehnbar halten, Projektstände verschleiern. „Wir sind noch ganz am Anfang“ – bis der Beton trocknet.
Zutat 8: Backzeit
Störende Zutaten? Ignorieren oder klein dosieren. Risiken heißen Chancen, und am Ende zählt nur: der Gewinn.
Fertig ist der preisgekrönte Kuchen – garantiert nachhaltig, zumindest fürs Portfolio.
10. Dezember
Die Märchenstunde vom „bezahlbaren Wohnen“
Es war einmal … ein Stadtrand, eine Wiese, ein Bauträger mit goldenen Träumen – und eine Verwaltung, die an das Märchen vom „bezahlbaren Wohnraum“ glaubt. Oder es zumindest erzählen will.
Seit über einem Jahr warnt die Bürgerinitiative: Das Nord-Ost-Quartier auf dem Karolinenanger ist kein soziales Projekt, sondern ein Renditetraum. Doch statt Problemen begegnet man jetzt PR-Parolen. Offenbar haben ganze Marketingabteilungen den Auftrag, uns das Betonwunder schönzuerzählen.
Deutschland fehlt eine halbe Million bezahlbare Wohnungen – und ausgerechnet wir in Kolbermoor sollen das retten? Natürlich, indem wir den Speckgürtel Münchens noch enger schnüren und alles zupflastern, was nach Wiese aussieht. Während andere Gemeinden auf die Bremse treten, gibt Kolbermoor weiter Gas – bis der Ort aus allen Nähten platzt.
Die Rechnung ist so durchsichtig wie die Glasfenster in den Holzfassaden der geplanten Luxuswohnungen: Schlechter Baugrund, teure Erschließung – also wird dicht gebaut, um das Maximum rauszuholen. Gewinne für Bauträger und Eigentümer in Millionenhöhe, Kosten für die Stadt – und damit uns alle.
Und der soziale Anstrich? Eine Handvoll kommunaler Wohnungen (Zahl immer noch geheim!), dazu Kindergarten und Seniorenheim als Feigenblatt. Dass Letzteres die Caritas baut und das alte gleichzeitig verschwindet – geschenkt. Hauptsache, man kann es „soziale Durchmischung“ nennen.
Der Bürgermeister lobt Wohnungen für städtisches Personal – so bleibt wenigstens die Verwaltung gut untergebracht. Alle anderen dürfen zuschauen, wie die Nebenkosten Richtung 800 € klettern. Willkommen im Zeitalter der „sozialen Premiumwohnungen“!
Der Rest landet im Anlageportfolio jener Investoren, die mit dem Wachstumschancengesetz Steuern sparen. Kaufpreise zwischen 6.000 und 10.000 € pro Quadratmeter – für den Durchschnittsverdiener bezahlbar? Nur im Märchen.
Und so wird der Karolinenanger zum Symbol moderner Stadtentwicklung: Beton statt Bäume, Hitzestau statt Klimaschutz, Märchen statt Realität. Das einzige, was hier wirklich wächst, ist der Profit.
9. Dezember
Kathedralen am Ortsrand – Die große Offenbarung
Trommelwirbel und Vorhang auf! Nachdem unser Bürgermeister mit der Vision des Jahrtausends aufwarten wollte – dem faktenschaffenden Kathedralenbau (Applaus! Damals gab es weder BauGB noch BayBO) – müssen wir leider mitteilen: Das Ganze steht auf so solidem Fundament wie ein Kartenhaus im Orkan.
Aber gut, hinein in die Planung des Jahrhundertprojekts! Dank des Zornesausbruchs der Parteifreien auf Ihrer Website wissen wir jetzt immerhin ein bisschen mehr. Herzlichen Dank für diesen Einblick hinter die Kulissen, auch wenn wir uns schon fragen, wie besagte Parteifreie an Akten kommen, die offenbar selbst die Stadtverwaltung nicht veröffentlicht hat. Vielleicht eine neue Form der Bürgerbeteiligung: „Leaks for Democracy“?
Und nun zur Gretchenfrage aller Gretchenfragen: Wo ist eigentlich die Retention geblieben? Weg. Verschwunden. Vermutlich von einem fehlerhaften Bericht in die ewigen Jagdgründe geschickt. Ohne Zugang zu besagtem Bericht bleibt uns allerdings nur zu spekulieren.
Währenddessen zittert eine städtische Angestellte: „Wir können hier etwas Großartiges entwickeln!“ Ja, sicher – großartig im Maßstab, fraglich in der Lage. Kathedralen, Kolosseum, jetzt eben das Neubauquartier, neue Heimat mit einer charmanten Tiefgarage im tonnenweise ausgehobenen Seeton direkt an der Stadtgrenze. Bravo!
Übrigens, das Biotop. Es soll um sagenhafte 4% wachsen – und das bei einer gleichzeitigen Flächenversiegelung von bemerkenswertem Ausmaß. Der Bürgermeister beruhigt: Alles bestens, die Artenschutzprüfung hat nichts gefunden! Wie beruhigend, dass Fledermäuse, Salamander und Kröten pünktlich zur Eröffnung des Quartiers wissen, dass sie nun bitte wieder zurückkehren dürfen – vielleicht mit einem Begrüßungspaket und Shuttle-Service.
Und während die Werbetexter fieberhaft daran arbeiten, eine Grünoase mit einer Enklave aus Beton zu verpartnern, rufen wir: Lasst euch nicht verschaukeln, liebe Leute. Eine versiegelte Fläche bleibt keine Wiese, auch wenn man sie „urbanes Lebensquartier mit Naturanschluss“ nennt.
Amen.
8. Dezember
Erschließung???
Oder: Wie man aus einem ungelegten Ei eine kommunale Kampfdebatte für Wahl und Bürgerbegehren brät… Wir helfen, damit sich das Thema allen erschließt.
Henne, Ei – und Rahmenplan Was war zuerst da: Henne oder Ei – oder doch ein Rahmenplan, der so tut, als wäre schon alles in bester Ordnung, nur die Realität habe noch nicht aufgeholt. In den Kommentarspalten krähen die Projekt-Fans, als würde hier gerade der letzte Strohhalm für den kommunalen Wohnungsbau verbrannt, nur weil jemand auf die nüchterne Voraussetzung „Erschließung“ hinweist.
Was Erschließung wirklich heißt
Erschließung heißt nicht „Wir malen mal was auf einen Plan und schauen dann, was passiert“, sondern umfasst alle baulichen Maßnahmen und rechtlichen Regelungen, die ein Grundstück überhaupt erst nutzbar und bebaubar machen. Ohne gesicherte Erschließung gibt es rechtlich gesehen kein Bauland, sondern bestenfalls eine schöne Idee mit bunten Visualisierungen.
Rechtliche Grundlagen statt Luftschlösser
Der Hinweis „Mit dem Rahmenplan wird ja noch gar nicht gebaut“ ist charmant, aber am Thema vorbei, denn es geht genau um die Rechtsgrundlagen, die später über Bestand oder Bruchlandung des Projekts entscheiden. Eine Stadt kann Leitungen nur dort legen und Straßen nur dort bauen, wo sie rechtlich und tatsächlich zugreifen kann – ohne Eigentum oder entsprechende Rechte bleibt das alles Straßenbau-Fanfiction.
Kommunaler Wohnraum – ungelegtes Ei
Während Verwaltung und Teile der Politik das Projekt emotional mit „Wir brauchen kommunalen Wohnraum!“ aufladen, bleibt dezent unerwähnt, dass bereits ausgewiesenes Bauland existiert, das sofort für kommunale Zwecke nutzbar wäre. Stattdessen wird um ein ungelegtes Ei ein Wahlkampftheater inszeniert, bei dem man sehenden Auges riskiert, dass der Rahmenplan später vor Gericht kassiert wird – inklusive versenkter Kosten im Haushalt, die dann der nächste Stadtrat auslöffeln darf.
Hetze, Investoren und Schelme
Umso berechtigter ist die Frage, warum Kritiker als Wohnraum-Verhinderer abgestempelt werden, während zentrale Informationen zum Deal mit dem Investor und den Eigentümern unter Verschluss bleiben. Wo Transparenz fehlt und gleichzeitig Kampagnen gegen Kritiker gefahren werden, liegt der Verdacht nahe, dass hier nicht nur das öffentliche Wohl, sondern auch andere Interessen im Raum stehen – Schelm, wer Böses dabei denkt.
7. Dezember
Manche Dinge brauchen länger. Ein Unternehmer, der gegen den Datenschutz verstoßen hat, fragt seinen Spezl, ob der einen guten Rechtsanwalt kennt. Der Spezl sagt „Klar!“. Der Unternehmer fragt, ob er dessen Kontaktdaten haben kann. Der Spezl sagt „Nein. Datenschutz.“
Also, nachdem einmalige permanente Datenschutzverletzungen der Stadtverwaltung vor gut einem Jahr und permanente des Investors von der Bürgerinitiative kritisiert wurden, hat es der Investor nunmehr endlich geschafft, in der letzten Woche die entsprechenden Fotos von seiner werbenden Website zu nehmen. Danke Herr Dr. von Bredow. Wir freuen uns, dass wir Sie bei dieser schwierigen und anstrengenden Aufgabe unterstützen konnten.
Gerne dürfen Sie uns auch stärker in ihr enormes, chancenreiches soziales Projekt einbinden, ohne uns mit Aussicht auf Co-Working, Inklusionscafe und geteilten Autos zwangszubeglücken. Wir freuen uns auf Ihre bekennende Mitwirkung zum sozialen Wohnungsbau in Form von Mietgarantien für Wohnungskäufer bzw. Vermieter, die sich Ihre Wohnungen leisten können. Das ist wirklich ausgesprochen nobel. Vielen Dank.
Bis morgen.
6. Dezember
Nikolaus im Dezember – SPD im Wahlkampf
Zum Nikolaus kommt ein Mann mit langem Bart vorbei und verteilt rote Äpfelchen. Die SPD macht es ähnlich – nur ohne Bart, was ja noch werden kann. Doch statt Geschenke teilt die SPD im Wahlkampf gegen CSU-Stadträtinnen und Stadträte aus. Alarmrot prangt auf der Website: Die CSU blockiere kommunalen Wohnungsbau, verhindere ein Seniorenwohnheim und sabotiere das Entwässerungskonzept. Wenn’s denn wahr wäre!
Die Fakten sprechen eine andere Sprache:
Die Stadt sitzt auf Grundstücken in Schwaig und könnte sofort bauen. Fehlender kommunaler Wohnungsbau ist also nicht Folge einer CSU-Blockade, sondern eine Frage politischer Prioritäten. (Kommunales Wohnen steht wohl auch explizit im CSU-Wahlprogramm.)
Die Caritas hat wirtschaftlich Zugriff auf den Sportplatz. Ein neues Seniorenwohnheim dort, anschließend Sportplatz zurück – fertig. Personalwohnungen? Träger-Aufgabe, nicht Stadt-Problem.
Und das Entwässerungskonzept? Das sollte doch gerade den Unterliegern helfen – war Hauptziel der Planung! Nun werden sie nur im Nachsatz erwähnt. Merkwürdig.
Die eigentliche Frage lautet: Warum tanzen Sozialdemokraten mit einem gewinnorientierten Investor? Warum dieser polemische Wahlkampf statt echter Bürgerbeteiligung? Das ist keine Politikgestaltung – das ist Steilvorlage für Bürgerverdrossenheit im heraufziehenden Wahlkampf!
Danke, liebe SPD!
5. Dezember
„Niemand möchte dieses Jahr im Streit beenden. Bitte würden sich daher nun alle vollumfänglich bei allen für alles und für alle Zeiten entschuldigen? 😉“
Wir analysieren und wundern uns weiter über die Reaktionen des vergangenen Mittwochs. Was lernen wir?
Einem Antrag der CSU auf Verschiebung des Beschlusses auf Grund einer unausgegorenen, weil mangelhaften Erschließungssituation wird seitens der Sitzungsleitung nicht statt gegeben. Begründungen für die eilige, dennoch forcierte Beschlussfassung klingen wenig überzeugend.
Eine Abstimmung des Stadtrats über diesen Aufschubantrag wird ebenfalls nicht in Erwägung gezogen. Also bleibt der CSU-Fraktion nach wiederholtem Festhalten an diesem Antrag und wiederholter Ablehnung durch die Sitzungsleitung nichts anderes übrig, als gegen die Beschlussvorlage zu stimmen, was die SPD-Spitze zunächst als „AUS“ und damit absolutem Sillstand bewertet und gleichzeitig als Wahlkampftaktik der CSU deklariert.
Wie ist es aber nun tatsächlich zu bewerten? Nachdem die Grünen bereits zu Beginn der Planung erhebliche Risiken, insbesondere für das bestehende und schützenswerte Biotop, sahen, müssen nun auch die Christsozialen zu ihrem Wort stehen, mit dem sie vor Monaten schon anprangerten, dass es mit der fehlenden Erschließung, deren Herstellung die Stadtverwaltung erfolglos seit Sommer 2024 angekündigt hat, an einer der Grundvoraussetzungen für die Einleitung eines Bauleitverfahrens mangelt. So weit, so gut.
Wie reagiert nun die SPD-Spitze auf dieses Szenario?
Dass sich eine SPD-Stadträtin öffentlich im Ton vergreift, wurde von verschiedenen Seiten hinlänglich ausgebreitet, wir möchten es an dieser Stelle nicht mehr aufwärmen. Eben diese Stadträtin ist es aber nun auch, die gebetsmühlenartig wiederholt, die Bürgerinitiative wäre unsachlich, beleidigend und würde Lügen verbreiten, ohne dies belegen zu können. Mäßigung nicht in Sicht. Belege dafür kann sie nicht erbringen, die bloße Behauptung muss reichen.
Nun ist es zu einem Unglücksfall gekommen, der auf Grund eines Missverständnisses entstand. Es ist, wie so oft, kompliziert.
Die Parteifreien und die SPD stellten je einen Post ins Netz, in dem sie parallel behaupten, (nur) eine Fraktion hätte den Beschluss abgelehnt (Zitat SPD: „Plötzlich initiierte Blockade des Quartierszentrum Nord-Ost/Alpenblick durch eine Fraktion verhindert:“, klingt im ersten Anschein etwas verwirrend, denn nicht die Blockade wurde verhindert. Was gemeint ist, erschließt sich dann nach der Überschrift. Wir kommen darauf zurück, denn die sich anschließenden Aussagen sind pauschal und werden dem Thema nicht gerecht.) Einer der Sprecher der Bürgerinitiative stellt (als Privatperson) bei den Parteifreien einen Kommentar ein, dies sei nicht richtig, da zwei Fraktionen und ein Stadtrat der Parteifreien selbst sich gegen diesen Beschluss gewandt haben. Dieser Kommentar wird von den Parteifreien gelöscht. Er will diesen Kommentar anschließend auch bei der SPD einstellen, was aber nicht gelingt. Folglich davon ausgehend, die SPD hätte seinen Kommentar geblockt, postet er dies auf einer anderen Plattform und sendet seinen Unmut hinsichtlich einer Blockade von Kommentaren auch an den SPD-Kandidaten für das Bürgermeisteramt. Dieser wiederum widerspricht vehement und fordert die Unterlassung der Verbreitung von Unwahrheiten. Es stellt sich nunmehr heraus, dass die SPD in zwei unterschiedlichen Formaten gepostet, und bei einem davon die Kommentarfunktion ausgeschaltet hatte. Es handelte sich also entgegen der Annahme nicht um ein persönliches Blocken. Nunmehr drängt die SPD auf Entschuldigung, dem nun aber seitens des Sprechers der Bürgerinitiative (weiterhin als Privatperson) nicht entsprochen wurde, da es sich erstens um ein Missverständnis handelte, dem zweitens unvollständige und damit zweifelhafte Behauptungen der SPD-Vertreter (und im Übrigen auch der Parteifreien) vorausgegangen waren. An diesem Beispiel wird deutlich, wie hoch bereits die Emotionen kochen. Aber bei wem und warum? Um das zu verstehen, muss man wohl etwas früher ansetzen.
Vor etwas mehr als einem Jahr hat sich die N.O.T. Kolbermoor Bürgerinitiative aus der Interessengemeinschaft einiger Bürgerinnnen und Bürger, im wesentlichen anlässlich eines eilig von der Stadtverwaltung und dem Investor für direkte Anlieger anberaumten Zoom-Meetings gegründet. Damals bereits wurde der Name N.O.T. von oben genannter Stadträtin massiv kritisiert als Instrumentalisierung der Not der gesamten Welt. Wir haben versucht, dies richtig zu stellen und die Gedanken, die uns zur Namensgebung veranlassten, auch der Stadträtin nahezubringen, woraufhin diese darum bat, aus dem Email-Verteiler genommen zu werden. Das haben wir respektiert.
Interessanterweise gab es ja in Kolbermoor seinerzeit ähnliche Pläne einer städtebaulichen Entwicklung des Tonwerkweiherareals unter dem Vater des heutigen Bürgermeisters. Damals formierte sich eine Bürgerinitiative, die erfolgreich um den Erhalt des Weihers kämpfte. Diese trug kurioserweise den Namen N.I.T. Hätten wir dies früher erfahren, so hätte uns dies in unserer Namenswahl bestärkt. Nomen est omen.
Also, besagte SPD-Stadträtin ist folglich von Anbeginn der Gründung der Bürgerinitiative an sehr emotional aufgetreten, ohne die Beweggründe dafür je benannt zu haben. Über diese darf spekuliert werden, muss aber nicht. Wir können nur appellieren, respektvoll miteinander umzugehen, denn nur auf diesem Weg ist die Überwindung der fortschreitenden Spaltung der Gesellschaft auch in einer Kleinstadt wie Kolbermoor aufzuhalten.
Nun aber, was veranlasst die SPD, einen Beschluss fassen zu wollen, der am Ende des Tages ein immens hohes Risiko des Scheiterns der von ihr so hochgelobten Pläne birgt? Vermutlich, wie so oft, die Kostenfrage. Vor mehr als einem Jahr hat die Bürgerinitiative alle Stadtratsmitglieder angeschrieben und vor Kosten gewarnt, die entstehen könnten, wenn das Projekt vorangetrieben wird, ohne dass grundlegende Voraussetzungen dafür vorliegen. Aber die Stadtverwaltung wollte „neue Wege“ gehen. Nun sind bereits erhebliche Kosten angefallen. Die Christsozialen wollen die Reißleine ziehen.
Könnte es sein, dass der scheidende Wegbereiter des Projekts sich gern ein Denkmal setzen würde? Das könnte ihm gelingen, nur vielleicht anders als gedacht. Er brachte am 26.11.2025 ins Spiel, es bräuchte den Beschluss, um das Kostenrisiko auf den Investor abwälzen zu können, was nichts anderes heißt, als dass bisherige Kosten, so sie umsonst angefallen sind, zumindest teilweise bei der Stadt, also im Endeffekt bei uns Bürgerinnen und Bürgern verbleiben. Genau davor haben wir vor mehr als einem Jahr gewarnt.
Aus heutiger Sicht darf man den Stadträten und Stadträtinnen zugute halten, dass ihnen, zumindest teilweise, wesentliche Informationen zu Vertragsinhalten seitens der Stadtverwaltung nicht zur Verfügung standen. Das wiederum kennen wir auch….
Bis morgen.
4. Dezember
Wie sind die Reaktionen auf den gescheiterten Versuch, das Verfahren der Bauleitplanung in der letzten Ratssitzung zu beschleunigen, denn nun ausgefallen?
Nach den zum Teil unsachlichen Angriffen der SPD-Fraktion in der letzten Stadtratssitzung ziehen die Parteifreien auf ihrer Website nach. Dabei werden Unterlagen bereitgestellt, die noch nicht einmal auf der städtischen Website zu finden sind, was einmal mehr einige rechtliche Fragen aufwirft.
Und eine inhaltliche Frage an alle Leser.
Suchbild: Wo ist die Retention geblieben im Anteilstörtchen? Und wo die Bebauung in der Legende? Wer beides findet, darf es behalten. Wer liest eigentlich das Konzept genau? Ist die sachliche Auseinandersetzung womöglich bislang nur daran gescheitert?
Aber zurück zum Thema. Dass das Projekt eine Herzensangelegenheit der SPD-Fraktion ist, ist ja nun hinlänglich und außenwirksam erklärt. Aber warum nur diese Emotionen bei den Parteilosen?
Statt sich der bereits vor mehr als einem Jahr von der Bürgerinitiative kritisierten mangelnden Erschließung sowie weiterer gravierender Probleme in diesem äußerst umstrittenen Projekt zu stellen, wettern sie gegen andere Stadtratinnen und Stadtrate und gegen die Bürgerinitiative, die das Projekt kritisch hinterfragt. Übrigens, an dieser Stelle wird der Einfluss der Bürgerinitiative auf eigenständig denkende und verantwortungsvolle Kommunalpolitiker anderer Fraktionen, die sich nicht weiter mit leeren Versprechungen hinhalten lassen wollen, ganz sicher überschätzt. Aber danke, liebe parteifreien Freunde, wir fassen das gern als Kompliment auf.
Und der in der Stadtverwaltung, deren ein oder anderer Vertreter/Vertreterin ja nun
„sehr enttäuscht“ ist, verwurzelte Kandidat für das erste Bürgermeisteramt gibt sich betroffen und wünscht sich auf Insta, dass man „Obaggt, statt meckert“. Das mag zunächst nobel klingen, aber nun scheinen es neben der SPD ja gerade einige der Parteifreien zu sein, die meckern auf ihrer Homepage unter „Aktuelles“, oder doch nicht?
Was hätte dagegen gesprochen, den Antrag der Christsozialen zu bewilligen und den Beschluss bis zur Klärung zu verschieben? Möglicherweise die wenig realistische Aussicht auf ebendiese Klärung, möglicherweise vertragliche Regelungen mit Bauträgern und Eigentümern, die der Bürgerschaft nicht zugänglich gemacht werden… Nix Genaues weiß man nicht. Aber einige verantwortungsvolle Stadträte/ Stadträtinnen wollen offensichtlich nicht unnötig Gelder verbrennen, weder durch wesentliche Planungsfehler noch durch anschließende Rechtsprozesse. Das als „Wahlkampf“ oder „Fraktionszwang“ abzutun wird der Sache nicht gerecht. Das mutet doch eher gerade nach der Wahlkampftaktik an, die man der anderen Fraktion vorwirft.
Aber wir wollen ja ehrlich sein. Wir schätzen sehr das Fehlen des Fraktionszwangs bei den Parteifreien, das es auch einem sich kritisch mit der Sache befassenden Stadtrat ermöglicht, sich der allgemeinen Auffassung seiner Fraktion einmal mehr nicht anzuschließen.
Also, liebe parteifreien Freunde, in Abwandlung eines Zitats vom letzten Mittwoch: Die laute Mehrheit ist manchmal gegenüber der schweigenden Minderheit im Unrecht! Interessant ist aber schon, woher diese Emotionen kommen. Man müsste meinen, es geht für einige um ein ganz persönliches Projekt. Also, wenn einzelne Parteifreie nun skandieren, man solle doch an das Gemeinwohl denken, und wiederholt vorbringen, es sei nur eine Anliegerthematik, dann ist es doch das Vernünftigste, das Bürgerbegehren, dem der oberste Vertreter der Stadtverwaltung ablehnend gegenübersteht, zu befürworten und den Bürgerentscheid herbeizuführen.
Dies schafft dann Klarheit für alle.
Bis morgen.
3. Dezember
Vorhabenbezogen??? Angebotsbezogen???Projektbezogen???
Eine Stadträtin, der vorgeworfen wird, „kein Deutsch zu können“, kann lesen und stolpert über winzige Textabweichungen zwischen den vorbereitenden nichtöffentlichen Sitzungen und der Präsentation für die Öffentlichkeit. Die Öffentlichkeit jedoch hätte dies nie bemerken können, weil sie die Inhalte nichtöffentlicher Sitzungen ja gar nicht kennt.
Wer den kaum erkennbaren kleinen Unterschied in den Textfassungen ohne und mit diesem nachträglich hineingeschmuggelten kleinen Adjektiv „vorhabenbezogen“, und aber die sich daraus ergebenden enormen juristischen Folgen lesen möchte, schaue nur in unseren 20. Newsletter.
Da jedoch „kein öffentliches Schaulaufen“ stattfinden soll und daher auch Dringlichkeitsanträge anderer Art in öffentlichen Sitzungen abgeschmettert werden („Das wird die Stadtverwaltung klären!“), wurde vom Bürgermeister mit Aufkommen dieser Unstimmigkeit eilig die Diskussion beendet und der Beschluss herbeigeführt. Vielleicht wären in der weiteren Diskussion ja auch noch andere Unstimmigkeiten ans Licht gekommen???
Von Seiten der Kritiker nun ein herzliches „Chapeau, Herr Schultheiß, der Plan war gut.“
Es konnten wegbereitende Zugeständnisse an Bauträger und Eigentümer gerade noch in der Tasche bleiben, im Interesse der heute hier lebenden Bürgerinnen und Bürger, deren Interessen ja vertreten und folglich auch abgewogen werden sollten (wohlgemerkt nicht die der zukünftigen potenziellen Zuwanderer).
Da wird ja immer wieder betont, dies werde auch getan, aber:
– bis auf kommunale Chancen von 65 oder 70 Wohnungen (wir kommen noch darauf zurück), die zum Teil, darf man Aussagen aus der diesjährigen Bürgerversammlung folgen, an städtische Angestellte vergeben werden
– bis auf Zusagen von Retention für Unterlieger, die aber zwingend an die Bebauung des Areals geknüpft sind, was die Lage wiederum verschärft und
– bis auf die Zusage von Pflegeheimplätzen, die ja eigentlich in der Verantwortung des Trägers liegen, lässt sich das nun leider nicht so ganz erkennen.
Aber, wer sitzt denn nun im Stadtrat? „Nur Hausfrauen und Elektriker, die haben doch eh keine Ahnung“ (sagt ein Schultheiss am 6.2.2021, natürlich ohne jegliche Verbindung zu diesem Projekt, also völlig aus dem Zusammenhang gerissen, geben wir ehrlich zu, ändert aber nichts an der Grundaussage) Aber halt, welchem Beruf ging ebendieser früher nach? Meinte er gar sich selbst?
Also: Wenn man die Reaktionen der verschiedenen Beteiligten in diesem Drama auf die letzte Sitzung betrachtet, gibt es wundersame wunde Punkte.
Die Reaktionen waren enorm emotionsgeladen, obwohl es kein emotionales Thema ist (im Gegensatz zum Beispiel zu einem Krematoriumsbau). Schaut man sich aber an, wo die Emotionen beheimatet sind, muss man mit Erstaunen feststellen, dass dies nicht bei den betroffenen Anliegern ist, wie man eigentlich meinen sollte. Denen werden zwar „Unsachlichkeit“, „Eigeninteressen“ und „lautes Agieren einer Minderheit“ vorgeworfen, lassen sich aber interessentarweise kaum belegen. Anders bei den eigentlich gar nicht betroffenen Befürwortern (sozialdemokratische Stadträte/innen Teile der Stadtratsfraktion ohne Parteizugehörigkeit, auch eines Angehörigen eines ebendieser Stadtratsmitglieder, der eine oder die andere aus der Verwaltung… ), die wahlweise betroffen, verärgert oder sogar aggressiv auftreten. Warum nur? Das ist doch völlig unerklärbar, wenn nicht Verlustängste vorliegen könnten hinsichtlich eines noch nicht erlegten Bären, dessen Fell aber schon verteilt scheint, jedenfalls aber beim Bauträger schon vermarktet wird…
Bis morgen.
2. Dezember
Wie erreicht man schnell eine Million Vermögen? Indem man mit 10 Millionen anfängt zu spekulieren.
Was als Witz gedacht ist, hat manchmal einen wahren Kern. Schlecht tragfähiger Baugrund, Grund- und Niederschlagswasserproblematiken, Haftungsrisiken… Es ist ja immer wieder, oder besser immer noch, dasselbe. Man schaue sich nur die Bauzeit der unweit gelegenen Westtangente an.
Wenn eine Gemeinde einen Abschlussbericht vorlegt, sollten die wesentlichsten Grundlagen geklärt sein und nicht, wie ein Bürgermeister in einer öffentlichen Versammlung sagt, „noch etwas Hirnschmalz erfordern“ müssen. Dies schreibt übrigens auch das Baugesetzbuch vor, in das bei seiner Entstehung und Entwicklung sicher schon viel Hirnschmalz eingeschmolzen ist.
Bei dem Projekt wird weiterhin nur von einer großartigen Chance gesprochen, während alle Risiken und Unmöglichkeiten aber konsequent ausgeblendet werden. Auch wurden Kostenfragen bislang kategorisch verdrängt. Hieß es doch im Dezember 2024: „Wir müssen hier andere Wege gehen“, oder anders formuliert, das Pferd von hinten aufzäumen. Warum? Willkommen im Land der Schildbürger.
Die haben erst die Toilettenhäuschen gebaut und dann die Straßen dazu. Hier wird erst visionär ein neues Quartier geplant, verbunden mit jeder Menge Kosten für Gutachten, Variantenbetrachtungen, Berechnungen usw. Zwei Jahre sind für das Bauleitverfahren vorgesehen. In denen dürfen auch dann alle Bürgerinnen und Bürger einmal etwas sagen. Anschließend kann gebaut werden, zuerst im Norden die Zufahrtsstraßen verbreitert für den Schwerlastverkehr. Hoppla, das geht nicht? Gehört uns nicht? Dann eben im Süden. Trägt nicht? Rutscht ab? Na, irgendwas muss doch gehen. Grabenbrücke zunächst für LKW, dann Flaniermeile für Drahtesel und Wanderer. Also weiter. Was, die angrenzenden Zubringer sind zu eng? Kein Fußweg auf der Westseite? Die Grundstücke an beiden Straßenseiten gehören uns nicht? Sind bebaut? Ja so ein Unglück. Oh bitte schafft Eimer heran für den üppigen Hirnschmalz…
Bis morgen.
1. Dezember
Wir beginnen natürlich mit dem Paukenschlag am vergangenen Mittwoch.
Was ist passiert?
Für das umstrittene Projekt soll ein vom Architekten NvO vorgestellter Abschlussbericht als städtebaulicher Rahmenplan genehmigt werden. Leonhard Sedlbauer (Bürgermeisterkandidat der CSU) stellt Antrag auf Verschiebung des Beschlusses, da die Erschließung bisher nicht geklärt werden konnte (wohlgemerkt als eine der wesentlichsten rechtlichen Voraussetzungen für das Projekt).
Hitzige Diskussion entbrennt, bei der einige (insbesondere Befürworter des Projekts) die Fassung verlieren. Der Bürgermeister wirft alles in eine Waagschale und gibt dem Antrag auf Verschiebung nicht statt.
Im Folgenden wird beispielsweise Christian Demmel (AfD) vom Bürgermeister abgekanzelt für seine Idee, man sollte doch erst die Bürger entscheiden lassen, stimmt dann allerdings für das Projekt.
Andrea Rosner (Grüne) bemängelt, dass die vorgelegte Beschlussfassung von der ursprünglich besprochenen Fassung in zwei kleinen, möglicherweise aber entscheidenden Details abweicht, was ihr Beschimpfungen durch Frau Levin-Feltz (SPD) einbringt.
Und Frau Wirth von der Stadtverwaltung, die eigentlich gar kein Rederecht hat, meint retten zu müssen: „Ich bin enttäuscht. Ich bin sehr enttäuscht!“ Man könnte meinen, sie sei persönlich und direkt betroffen und es ginge nicht um eine rein berufliche Angestelltenangelegenheit, für die sie ja schließlich bezahlt wird. Nun, vielleicht ist das ja so, sagte doch BM Kloo kürzlich in der Bürgerversammlung, die geplanten kommunalen Wohnungen seien auch für städtische Angestellte gedacht, denn die Stadtverwaltung brauche schließlich qualifiziertes Personal.
Nach also hitziger Diskussion, in der sich SPD und drei von vier Anwesenden der Parteifreien gegen den Antrag der CSU auf Aufschiebung des Beschlusses über den mangelhaften Abschlussbericht positionieren, wird wie folgt abgestimmt:
Dafür:
7 von 7 Stadträtinnen und Stadträte der SPD
1. Peter Kloo
2. Dagmar Levin-Feltz
3. Stefan Limmer
4. Florian Spannagl
5. Dr. Berthold Suldinger
6. Tobias Wudy
7. Sigrid Kumberger
3 von 4 Stadträten der Parteifreien Wähler
8. Kerim Bacak
9. Dieter Kannengießer
10. Max Schlarb
2 von 2 Stadträten der AfD
11. Christian Demmel
12. Herbert Schmid
Dagegen:
6 von 6 Stadträtinnen und Stadträte der CSU
1. Sabine Balletshofer-Wimmer
2. Sebastian Daxeder
3. Gerhard Duschl
4. Josef Krug
5. Markus Schiffmann
6. Stefan Schlarb (angetreten für FDP)
7. Leonhard Sedlbauer
1 von 5 Stadträten der Parteifreien Wähler
8. Stefan Reischl
4 von 4 Stadträtinnen und Stadträte der Grünen
9. Anton Eisenkolb
10. Michael Hörl
11. Andrea Rosner
12. Caroline Schwägerl
Damit entstand eine Patt-Situation, die die Verabschiedung des Rahmenplans verhinderte.
Wir werden in den kommenden Tagen (manchmal humorvoll, manchmal etwas satirisch, aber immer sachlich kritisch) die Entwicklung des Projekts aufzeigen, seine Hintergründe beleuchten, Widersprüche analysieren und Fragen stellen. Freut Euch auf eine spannende Geschichte in 24 Akten…
Bis morgen.